skip to Main Content
Navigatiemenu

Hooggerechtshof trekt Europees en internationaal arrestatiebevel tegen Puigdemont en ex-ministers in

BARCELONA – Rechter Pablo Llarena van het Spaanse Hooggerechtshof heeft het Europese en internationale arrestatiebevel tegen de afgezette en naar België gevluchte ex-regiopremier Carles Puigdemont en de vier ex-ministers Antonio Comín, Lluís Puig, Meritxell Serret en Clara Ponsatí ingetrokken waardoor een mogelijke beslissing van de Belgische Raadkamer op 14 december overbodig is geworden. De reden voor dit besluit is om alle strafzaken tegen de afgezette Catalaanse regioregering samen te voegen. Puigdemont en zijn ministers worden nog wel nationaal (in Spanje) gezocht.

Nu rechter Pablo Llarena van het Spaanse Hooggerechtshof de strafzaken tegen de afgezette Catalaanse regioregering heeft overgenomen is alles in een versnelling geraakt. Op maandag kwamen er al zes ex-ministers op borgtocht van 100.000 euro elk vrij terwijl de ex-vicepremier, ex-minister van Binnenlandse Zaken en de “los jordis” nog wel in de gevangenis moeten blijven.

Volgens de Nederlandse en Spaanse pers heeft het Hooggerechtshof de Europese en internationale arrestatiebevelen ingetrokken omdat Puigdemont en zijn ministers bereidwilligheid hebben getoond om terug te keren naar Spanje. Vanwege deze verrassende beslissing van rechter Llarena hoeft de Belgische rechter zich niet meer te buigen over de zaak Puigdemont aangezien hij en zijn ministers niet meer Europees en internationaal gezocht worden. Er is nog wel een nationaal opsporings- en aanhoudingsbevel tegen de Catalaanse politici. Mochten Puigdemont en zijn ministers beslissen om terug te keren naar Catalonië dan zullen ze meteen worden gearresteerd door de Spaanse politie.

De rechter bepaalde dat alle gevallen verenigd dienen te worden omdat er sprake is van een collectieve ongehoorzaamheid. Daarom moeten alle strafrechtelijke individuele gevallen samengevoegd worden om op uniforme wijze tot een beslissing te kunnen komen in de Catalaanse afscheidingszaak en eenieder voor dezelfde strafbare feiten kunnen veroordelen of vrijspreken.

Ex-regiopremier Carles Puigdemont en de ex-ministers Antonio Comín, Lluís Puig, Meritxell Serret en Clara Ponsatí hebben nu twee mogelijkheden: of naar Spanje terugkomen om deel te nemen aan de verkiezingscampagne en meteen gearresteerd te worden waarbij er waarschijnlijk vanwege vluchtgevaar geen borgtocht zal zijn of in vrijheid in België of waar dan ook te verblijven. Hoe dan ook, mochten de gevluchte Catalaanse politici naar Spaans grondgebied terugkeren dan worden ze meteen in de boeien geslagen en naar de gevangenis gebracht.

Puigdemont zelf heeft al laten weten dat hij niet zal terugkomen naar Spanje, ook al is het Europese en internationale aanhoudings- en uitleveringsbevel ingetrokken. Ook de vier ex-ministers die gevlucht zijn naar België zullen voorlopig niet terugkeren naar Spanje omdat ze allemaal weten dat ze dan meteen aangehouden zullen worden want er is nog wel een nationaal aanhoudingsbevel geldig.

De beslissing van rechter Pablo Llarena heeft nogal wat teweeg gebracht in Spanje. Weliswaar heeft de rechter er technisch en juridisch goed over nagedacht maar het is volgens velen een gebrek van respect naar de rechter van het Spaanse Nationale Gerechtshof. Daarnaast komt het internationaal niet goed over omdat er nu aangegeven wordt dat de Spaanse justitie het niet met elkaar eens is en min of meer zwichten voor de Belgische justitie, iets wat niet gebeurd maar toch.

Redactie

Geschreven door Remco Stoffer in opdracht van SpanjeSites.nl. Overnemen van de hele tekst of delen daarvan is zonder toestemming niet toegestaan. Trakteer de redactie op een cortado (koffie) via PayPal, altijd lekker tijdens het schrijven van het actuele nieuws.

Plaats een reactie op dit artikel:

  • Via SpanjeVandaag
  • Via Facebook
  • Via Google+
Dit bericht heeft 52 reacties
  1. Scherp gezien van rechter Llarena (en zijn team), dat de EAB procedure voor nu niet het geschikte middel, nu weet hij zeker dat Puigdemont en mede-voortvluchtigen niet hun proces ontlopen.

    1. “… nu weet hij zeker dat Puigdemont en mede-voortvluchtigen niet hun proces ontlopen…” ??????
      Die mensen blijven rustig in België om vanuit hun ballingsoord de Spaanse ‘pseudo-democratie’ aan te klagen en onder de aandacht van Europa te brengen. Het intrekken van dit aanhoudingsbevel bewijst de onbeperkte invloed van de politiek op de rechtspraak in Spanje. Waarschijnlijk kunnen ze terugkeren zodra de franquistische PP-regering valt en een andere rechter, op vraag van een andere regering, ook het Spaanse aanhoudingsbevel intrekt.

      1. Welja, “Pseudo-deomocratie” en “Franquistische regering”. U heeft zo te zien niet veel op met Spanje, terwijl dat land, na het enorme diepe dal van het Franco regime, er in 3 jaar in slaagde het land om te vormen tot een federatie waar de deelstaten zeer veel zelf mogen bepalen. In 1978 bleek dit zelfs voor alle deelstaten meer dan voldoende reden te zijn om een handtekening te plaatsen. Dit heeft elders in Europa wel eens veel langer mogen duren.
        Het is jammer dat een deel van de Catalanen dit nu niet meer voldoende vinden, vooral nu het hen economisch zo goed ging. Ze hadden zelfs bedongen dat het Catalaans erkend werd als taal.
        Maar als zelfs dat niet voldoende is en je wilt veranderingen, dan ga je toch eerst onderhandelen? Dat heeft in de jaren 70 uiteindelijk toch ook tot een toen gewenst resultaat geleid!

      2. Kul!, de hoogste score in de afgelopen jaren die België in de democratie ranking heeft gehaald, is lager dan de laagste score die Spanje is toe bedeeld.

        Nogmaals het linkje naar de wereldwijde beoordelingen
        The Economist Intelligence Unit’s Democracy Index
        https://infographics.economist.com/2017/DemocracyIndex/

        De vlucht is niet alleen om de (media) aandacht (te bespelen), maar ook om tijd te rekken. Die tijd verstrijkt volgende week, dan doet de Belgische rechter zijn uitspraak. De rechter kan niet meer oordelen over de EAB, want deze is op het moment dat de zitting gaat plaatsvinden (al) ingetrokken, dus de opruiers kunnen niet gaan huilebalken tegen overlevering om de procedure te rekken.

        Tevens hebben zij zich (nogmaals) kandidaat gesteld voor de komende verkiezingen van 21-D, hiermee geeft men het signaal dat er géén republiek is, men vertrouwen heeft en in instemt met de Spaanse grond-/strafwet .
        De huidige situatie – voor de één een laffe vlucht, voor de andere voortzetten van de opruiing – kan niet samengevat worden onder de bewoording “leven in ballingschap”, want zij zijn niet weggestuurd.

        De Hoogste rechters worden mede door de het Senaat en het Huis van afgevaardigden gekozen.

      3. -“Waarschijnlijk kunnen ze terugkeren zodra de franquistische PP-regering valt en een andere rechter, op vraag van een andere regering, ook het Spaanse aanhoudingsbevel intrekt.”-

        Dat is mogelijk, maar wat nu als (gedurende die periode) het paspoort verloopt en men de Spaanse consulaat binnen wandelt, is dat geen Spaans grondgebied! Of men neemt dan tegen die tijd de Belgische staatsburgerschap.

        1. Ik vraag me af: stel dat Puigdemont een officieel ambt mag/kan uitoefenen na de verkiezingen: krijgt hij dan ook niet automatisch onschendbaarheid?

          1. Nee, zijn voorganger (ook Catalaanse ex-regiopresident) Artur Mas mag twee jaar lang geen publiek ambt bekleden, omdat hij in 2014 een referendum organiseerde over de onafhankelijkheid. De uitspraak en veroordeling heeft bijna 2 jaar geduurd, in die periode is wel gewoon actief geweest als Kamerlid.

            Ook is hij (en zijn toenmalige kornuiten) veroordeeld om de proceskosten, terugbetaling van de overheidsgelden die in de referenda is gestoken ter hoogte van 5,2 miljoen te betalen. Bijna de helft heeft hij al betaald, met dank aan de ANC. Nu de ANC onder loep wordt genomen, zijn alle verdachte rekeningen geblokkeerd, dus Mas (en kornuiten) moet al zijn bezittingen als onderpand aanbieden.
            http://www.20minutos.es/noticia/3195620/0/artur-mas-da-aportada-fianza-52-millones-en-efectivo-e-inmuebles/

          2. Hij heeft de status voortvluchtig, dat hij nadien op de partij lijst is gezet veranderd niets aan de situatie. Eerst moet hij aanhoren wat de aanklacht tegen hem is, dan mag hij zijn woordje doen, vervolgens bepaald de rechter hoe en wat met betrekking tot het voorarrest.

            In de meest gunstig geval voor hem, zou hij een ambt (president of Kamerlid) mogen uitoefenen. Pas bij een gerechtelijk uitspraak kan dit weer anders worden bij een veroordeling.

      4. Beste Miel,
        Wat zijn dit nu weer voor opmerkingen?
        Waar haal je die zaken vandaan en waar zijn je bewijzen om zulke opmerkingen te maken.
        Op zaken als democratie en vrijheden scoort Spanje in vele onderzoeken zeer hoog 90% van de 100% hoger bijvoorbeeld als Belgie.
        Ik woon dik 10 jaar in Spanje en voel me hier meer thuis dan in Nederland waar men vind dat het allemaal beter is dan elders, maar ik denk dat de gemiddelde Nederlander een stuk minder positief is over zijn leven dan de Spanjaard!
        Als Spanje je niet aanstaat, blijf er dan weg zeg ik, niemand dwingt mensen om hier te komen of te komen wonen!

  2. Het is jammer dat Spanje zo corrupt is.
    Het is bekend dat hier de politiek en bedrijfsleven goede vriendjes zijn.
    Ik begrijp niet dat Brussel niet ingrijpt.Dit land hoort toch ook bij de EU.
    Zou het komen omdat ze zelf ook corrupt zijn of kent iemand een andere reden dat ze niet ingrijpen tegen corruptie

    1. Wat bedoeld u nu: het land Brussel? Ik neem aan dat u met Brussel eigenlijk de EU bedoelt, en België is maar één van de kleine landjes in de EU-zone. Wel jammer dat die “politiekers” naar België gevlucht zijn. Dit hebben we o.a. te danken aan het VB en de NV-A. Het land België hoeft (en heeft) zich niet te moeien met een zuiver intern Spaans probleem. De EU had eventueel kunnen bemiddelen maar heeft gekozen voor een afwachtende houding. En ook corruptie moet in eerste instantie opgelost worden door de kiezers…of moet België dan ook maar de corruptie aanpakken in een land aan de andere kant van de wereld? België zal net zoals elk ander land in het verleden ook wel corruptie gekend hebben, maar om nu de stelling te lanceren dat er nu corruptie is in dit land? Kom dan eerst met die bewijzen maar nog beter: los de corruptie in Spanje eerst eens op dmv verkiezing…

    2. Scherp gezien van rechter Llarena (en zijn team), dat de EAB procedure voor nu niet het geschikte middel, nu weet hij zeker dat Puigdemont en mede-voortvluchtigen niet hun proces ontlopen.

    3. Er zijn vele reacties met veel blabla

      Blij jouw reactie te zien Alfons ! Juist !
      Helemaal mee U eens wanneer durft EU kleur te bekennen !

      1. De EU heeft al kleur bekent!
        Ze bemoeien zich, TERECHT, niet met interne zaken van een lidstaat.
        Als de EU zich bezig moet houden met alle binnenlandse politiek, rechtspraak en andere problemen die de lidstaten hebben, waarom hebben we dan nog eigen regeringen? U geeft hiermee aan dat de EU dus alle landen moet gaan regeren en zich met alle rechtspraak moet gaan bemoeien?
        Daar zullen velen het niet mee eens zijn.

    4. Spanjevandaag.com geeft “een” verklaring. Het probleem zit echter in de omstreden aanklacht voor ‘opruiing’ en ‘rebellie’. De Spaanse rechter vreest dat het Spaanse uitleveringsverzoek in België door de rechter zal geweigerd worden.
      Spanje wil dus duidelijk het gevaar – en de blaam – ontlopen dat Puigdemont niet uitgeleverd wordt en het land voor heel Europa, en heel de wereld, te kijk staat. Dat een rechter in België zegt dat bij uitlevering aan Spanje de mensenrechten in gevaar zijn, zou grote politiek gevolgen kunnen hebben. Het zou kunnen gezien worden als een impliciete veroordeling van zowel de Spaanse Cataloniëpolitiek als van de Spaanse rechtstaat. Zo ver wil Spanje het niet laten komen.

      1. Precies, een Spaans delict omzetten naar het Frans (EU taal) en vervolgens omzetten naar het Vlaams, zodat een Belgische (Waal of Vlaming) rechter dit gaat toetsen naar de eigen grondwet, met de risico dat die gevluchte bende opruiers worden uitgeleverd op grond van alle aanklachten behalve rebellie. Hierdoor zou de situatie ontstaan dat de gevluchte bendeleden niet voor rebellie kunnen worden berecht, terwijl de achterblijver weer wel. Hiervoor is de EAB niet ontworpen, dus meer dan logisch dat de uitgevaardigde EAB is ingetrokken.

        En die “mensenrechten” en “blamage” verhaal is puur nonsens.

  3. Het zat er in Brussel zo aan te komen dat de rechter zou beslissen:
    – dat de vrije meningsuiting niet gerespecteerd wordt als men een vreedzaam referendum verbiedt;
    – dat er geen sprake van democratie kan zijn, als een wettig verkozen parlement niet vrij mag stemmen, zelfs al zouden andere parlementen met die beslissing niet akkoord zijn, of de gevolgen als niet bestaand zouden beschouwen.

    En wat de Jordi’s betreft: stel je voor dat in Nederland de voorzitter van een vakbond aangehouden zou worden omdat zijn vakbond een betoging houdt die de regering niet gezind is. Of vb. de mensen die voor of tegen Zwarte Piet zijn, louter omdat ze betogen.

    1. Ik denk dat er veel meer achter die betogingen zitten anders zou de rechter de jordis niet vasthouden. Ik denk dat er veel informatie is die wij niet weten en misschien is dat maar beter ook.

      1. Ik ben het hartgrondig oneens met uw opmerking “Ik denk dat er veel informatie is die wij niet weten en misschien is dat maar beter ook.”
        Zeker van een redactie, zou je toch mogen verwachten dat die vóór volledige openheid en transparantie staat en de burgers en kiezers inzicht krijgen in wat er daadwerkelijk speelt en/of wat er aan de hand is.
        Pas dan kunnen we bepalen hoe er bij verkiezingen eventueel gestemd gaat worden en kunnen er vooraf standpunten uitgewisseld worden op basis van feiten en niet van aannames.

        1. ok, ieder zijn/haar eigen mening maar je hebt gelijk dat er volledige openheid dient te zijn maar in het geval van een rechtszaak is dat meestal niet wenselijk.

        2. Snap uw reactie niet, want als u kiesgerechtigd bent voor de 21-D verkiezingen, dan reken ik erop dat u beter geïnformeerd bent, tenzij u zich bevindt in een Indeps- enclave.

          Het is al lang en breed is uitgelegd, wat het doel is van deze Site:

          “Op SpanjeVandaag brengen we elke dag het laatste en meest actuele nieuws over Spanje. Naast eigen geschreven verhalen en specials, speurt de redactie elke dag de Spaanse media af op zoek naar interessant Spanje nieuws voor de Nederlanders en Belgen die de Spaanse taal nog niet machtig zijn…….”
          bron:
          https://www.spanjesites.nl/

          Lijkt mij helder dat de schrijver -net als elke media redactie – een beetje van een eigen kleur meegeeft aan haar/zijn artikel.

          1. Remco mag ook zijn eigen mening geven maar het is misschien beter om dit onder zijn naam te doen ipv de redactie

    2. Spanje de enige EU land waar mensen (politici) opgesloten kunnen worden omdat je een betoging houdt.. Als je in Spanje fraudeert dan loop je vrij rond wat een ziek land.

    3. Luc,
      Zeker niet gelezen, gezien en gehoord wat de heren echt gedaan hebben?
      Het onder andere opzetten van de menigte om agenten en anderen niet het pand uit te laten waar ze voor stonden te schreeuwen.
      Het springen en staan op auto´s van de Guardia Civil en daar de wapen en alles uit stelen?
      Tegen mensen zeggen en dat laten verspreiden, dat men desnoods barricades moet opwerken in de straten, branden moet stichten en de openbare orde verzieken.
      Zo kan ik nog even doorgaan en dan inderdaad zoals hieronder staat, weten wij nog niet alles. Men houdt echt geen mensen vast om het vast houden.
      Helaas lezen veel mensen elders in Europa enkel wat men wil lezen en verdiept zich niet echt in de materie.
      Overigens denk ik dat men niet anders had kunnen beslissen om ze wel uit te leveren hoor, want er is geen enkele grond om op de stoel van een Spaanse rechter te gaan zitten in een ander land, daarover zijn verdragen gesloten binnen de EU. Deze rechter besluit anders, juist vanwege de wetgeving en de manier waarop ze de zaken nu gaan aanpakken en beoordelen, dat schrijft het artikel ook duidelijk.

      1. Beste Juan: laster en eerroof zijn geen brede begrippen, maar zouden veel meer moeten toegepast worden. Wat u daar neerpent (in vermoed in een vlaag van woede?) is ronduit gelogen en een volledig verdraaien van de waarheid. A bon entendeur et salut…

        1. Beste meneer De Jaegher, wat een knappe analyse over de gemoedstoestand van Juan. Als u dan de enige bent die blijkbaar wel de echte waarheid kent, waarom pent u deze dan niet neer? Anders lijkt dit ook niet meer dan een loze mening!

        2. Dank Jaap hieronder voor zijn reactie.
          Roger is zo te lezen weer een Vlaming die anderen meent te moeten vertellen wat er volgens hen gebeurd is. In de hoop, tegen beter weten in, dat ze ooit nog eens van hun Zuiderburen afkomen.
          Maar beste Roger, ik verdraai geen waarheden, ik woon in Spanje, ik ken persoonlijk mensen die erbij waren en met hun telefoons zaken op hebben genomen. Dus ik weet echt heel goed wat ik zeg.
          Ook kan ik heel goed de kranten lezen, het nieuws volgen en zie dan ook dat bijvoorbeeld bij u in Vlaanderen slechts een deel van wat er gebeurd is verteld is. Dus voor u een beschuldiging uit dat ik een leugenaar zou zijn, wellicht even goed de zaken nagaan en beelden bekijken die niet liegen.
          Woede, ik ken dat woord niet als het gaat om zaken zoals deze.
          Ik gun een ieder het beste, maar het kan niet zo zijn dat een relatief klein groepje mensen gaat bepalen wat het beste is voor een zeer grote meerderheid.
          En dan al helemaal niet door de wet maar domweg te negeren en overheids gelden weg te gooien en andermans bezittingen te vernielen.

  4. Het rechtsysteem kan ik hier helaas niet meer volgen. Eerst staan de kranten vol van wat die mensen Spanje aangedaan heeft en nog eventjes dan worden ze hier als helden binnengehaald. Maar goed ik ben al jaren gewend aan dergelijke zaken. Eerst wordt het volk opgehist en daarna is er weer een andere mening. (Geen Nato lid worden en daarn Nato lid worden). Natuurlijk weet iedereen wie daar achter zit. Niet voor niets gaf de Europese Commissie in 2015 het scorebord voor justitie vrij, waaruit blijkt dat Spanje gezien wordt als één van de meest invloedrijke jurisdicties door de politiek. En dit zijn dan niet mijn woorden doch die van Expansión.

  5. Puigmannetje ‘is bereid terug te keren naar Spanje’. Toch heeft hij te kennen gegeven dat niet te doen. Snapt u het nog………….ik niet, maar ik ben ook geen Catalaan. Waarschijnlijk snappen meer mensen het niet, dat gepraat met twee monden. Ga er dus maar van uit dat het lafbekje lekker aan het belgische bier en patat blijft zitten en z’n maatjes teleurgesteld achter de tralies. Gezien de te verwachten weersomslag in België en Nederland is er toch nog een kleine kans dat hij zich misschien beraadt. Al eerder gezegd: dit hele proces wordt met fluwelen handschoentjes aangepakt. Zo ‘sterk’ Spanje met stieren omgaat, zo zwak met staatsgevaarlijke individúen.

    1. Cornelis,
      Ben je ooit in Barcelona geweest ? Dit is juist hetzelfde wat hier gebeurt is tussen Vlamingen en Walen. Wij Vlamingen wilden ook niet onder het juk van de Franstaligen komen en dat is juist wat die inwoners ook niet willen en ik spreek uit ervaring tussen Catalonie en Malaga.

      1. Meneer Roland: Ja ik ben vaak in Barcelona geweest; ik heb alleen geen idee waarom u dat vraagt. Tussen de Walen en Vlamingen bestaat al zo lang een (taal) probleem en dat zal altijd zo blijven denk ik. Trouwens, ik ben ook in België geweest mocht u dat willen weten. Ik spreek alleen maar mijn verwondering uit over het ‘rechtsysteem’ en de reaktie van een partijleider. En dat alles tussen Spanje en de EU, want ik voel mij Europeaan, wonend in Spanje en geboren in Nederland. Dus als ‘outsider’ en gast in een ander land, wat valt er te kiezen ??

  6. Madrid kiest eieren voor zijn geld. Indien België zou besluiten om niet uit te leveren (wat er zat aan te komen) zou dit eigenlijk betekenen dat men er daar van overtuigd is dat er een risico bestaat dat de betrokkenen niet kunnen rekenen op een eerlijk proces. Of anders gezegd: Spanje zou door een lid van de EU worden bestempeld als een land waar de mensenrechten met de voeten worden getreden. Blijkbaar wil men dat voorkomen.

    1. Ik denk dat de rechter heel slim heeft gehandeld op dit moment (ga niet in details maar die zijn overal in spanje nu wel te lezen). Weliswaar is er geen europees en internationaal aanhoudingsbevel meer waardoor de belgische justitie niets meer hoeft te doen. Puigdemont kan dan weliswaar vrij rondlopen in België of waar dan ook maar op het moment dat hij terugkeert naar Catalonië wordt hij opgepakt. Dus … eigenlijk is er niet veel veranderd. Hij heeft nog steeds fout gehandeld ind e ogen van de rechter en daarvoor moet hij ook zijn verantwoording dragen. Het internationale circus zal nu wel minder gaan worden.

    2. Ik word er zo moe van dat men niet leest.
      Het artikel zegt toch heel duidelijk waarom en hoe?
      Tevens spreken we over Madrid, ik neem aan dat men daarmee de Spaanse regering bedoeld?
      Maar dit is door een rechter besloten, niet door de regering, er is nog altijd scheiding tussen die 2. Deze zal zijn gronden hebben waarom dit besluit genomen is en het is ook helder waarom.
      Als we 1 ding zeker namelijk weten van Spanje, dat moet ik wel zeggen, is dat ze zich echt NIETS aantrekken van wat de EU of andere landen zou vinden of van ze vind. Dus dat argument gaat echt niet op. Misschien moeten we daar helaas bij zetten ze hebben nog bij veel zaken de eigen wetten en regels, die haaks staan op de EU wetten en regels. Maar dat is een hele andere discussie.

      Overigens worden de rechters in vrij veel EU landen op dezelfde wijze gekozen, dus waarom men denkt dat dit hier in Spanje niet zo is?

    3. De rechters hadden in België nog geen definitieve beslissing genomen ivm al- of niet uitlevering. Uw bewering van “wat er zat an te komen” is wel héél koffiedik kijken of heeft u hierin voorkennis?

    1. Deze operette (maar dat is misschien toch een iets te frivool woord voor wat deze schurken Puisemond en zijn boevenclub hebben aangericht – de economische schade voor Catalonië moet door hun gekte inmiddels in de miljarden lopen), maar deze operette speelt dus het eerste bedrijf over ruim twee weken: 21D.

      1. Fran Carlos, deze operette bestaat al heel lang en helaas zijn jullie in Belgie nu deelgenoot daarvan. Spanje probeert uit alle macht een rel met Belgie te voorkomen, want het is een nationale aangelegenheid van Spanje, waar een minderheid alleen maar streeft naar geld en macht voor hun eigen kliek en absoluut niet willen zorgen voor hun minder bedeelde medeburgers.
        Op 21 december zijn het dezelfde verkiesbare partijen met identieke overtuigingen als voorheen en dus blijft de operette voorlopig bestaan….

        1. Een volk dat beslist zijn eigen lot in handen te nemen begaat geen misdaad. Zij die dat beletten, op brutale manier nog wel, zowat 1000 gekwetsten op 01/10, respecteren de democratie niet. En de EU kijkt laf weg.

          1. Nee Ion, er waren bij mij in Catalonië geen 1000 gewonden, slechts enkele tientallen met een pleister op een blauwe plek. Als er 1000 gewonden in het ziekenhuis waren, dan zou Puigdemont en de zijnen zich niet in Brussel bevinden, maar als goed herder zijn schapen in de ziekenhuizen bezoeken.

          2. Kletskoek, een gedeelte van de populatie, een die “gekwetsten” zijn voornamelijk in hun ego geraakt. Feit is dat er amper 230 aangiftes zijn gedaan bij de Catalaanse gerechtshof.

          3. Lees ook juist reactie van Ion helemaal waar EU kijkt laf weg !
            Het gaat om de $ !
            Hopelijk zeer binnenkort de EU ingrijpt en de corrupte spaanse regering gecorrigeerd !

          4. Onzin. De grondwet niet respecteren is de misdaad
            en de oorzaak dat Catalunya een puinhoop werd.

        2. De peilingen laten voor het eerst een overwinning zien voor de C´s.
          Wellicht is er nog hoop voor de mensen daar.
          Maar inderdaad, klein groepje mensen, wil beslissen voor de bevolking en wil zelf vooral de zakken vullen. Maar is dat helaas niet overal zo?
          En men vergeet 1 van de belangrijkste redenen nog van het hele circus, waarom wilden deze zogenaamde politici ook nog maar van Spanje af?
          Juist, omdat de Spaanse wetten, wat men er ook van vind, toch ook echt corruptie niet toestaan. En laten nu een aantal van de ex-regeringsleden en hun vrienden, daarvoor aangeklaagd zijn en worden! Als ze hun eigen wetten hadden mogen maken, weten we al in wiens voordeel die zouden zijn geweest heh!

Geef een reactie

Geef jouw mening over dit artikel! Het is namelijk altijd leuk om iets van onze lezers te horen.LET OP: Vanwege te veel spam dien je wel je emailadres in te vullen maar wordt dit niet getoond.De redactie heeft het recht om eventuele reacties zonder opgaaf van reden te verwijderen. Dat zal zeker gebeuren in het geval van schelden, persoonlijke aanvallen en reacties die niets met een bepaald artikel te maken hebben.

Bedankt voor jouw reactie! Vergeet niet dat we ook een eigen FORUM hebben!

Loading Facebook Comments ...
Back To Top