skip to Main Content

Seks zonder expliciete goedkeuring staat binnenkort gelijk aan verkrachting in Spanje

Nee is nee en geen ja is verkrachting in Spanje

Stock

MADRID – Als het aan de premier Pedro Sánchez ligt zal er een nieuwe wet over seksuele toestemming ingevoerd gaan worden in Spanje. Seks zonder expliciete toestemming wordt dan gezien als verkrachting wat het voor de rechtbanken makkelijker moet maken om een strafbaar feit te bepalen. Nee is nee en als er geen ja wordt gezegd betekent dat ook nee, aldus Sánchez vorige week in het Spaanse parlement.

Op dit moment staat er in de Spaanse wet dat er pas sprake is van verkrachting als een dader gebruik maakt van geweld of intimidatie. Deze omschrijving heeft recent tot veel ophef geleid in Spanje nadat de verkrachters van een 18-jarige vrouw in 2016 tijdens de San Fermín feesten in Pamplona er makkelijk vanaf zijn gekomen met lichtere straffen. Na een betaling van een borgsom lopen de vijf mannen nu alweer vrij rond in afwachting van de volgende rechtszaak.

Het vonnis van de rechtbank in Pamplona heeft gezorgd voor massale protesten op straat in Spanje. Nu de socialist Pedro Sánchez aan de macht is in Spanje staat voor hem een wetswijziging hoog in het programma, een zogenaamde sekswet.

Een sekswet van deze aard is niet iets wat men in Spanje heeft bedacht aangezien op 1 juli een soortgelijke wet in Zweden werd ingevoerd. In die wet staat dat een persoon verbaal of fysiek toestemming moet geven voor seks. Aanklagers hoeven op deze manier in een rechtbank niet meer te bewijzen dat er sprake is van geweld of intimidatie want nee is nee en zonder een expliciet ja van het slachtoffer is het verkrachting.

Redactie

Geschreven door Remco Stoffer in opdracht van SpanjeSites.nl. Overnemen van de hele tekst of delen daarvan is zonder toestemming niet toegestaan. Trakteer de redactie op een cortado (koffie) via PayPal, altijd lekker tijdens het schrijven van het actuele nieuws.

Dit bericht heeft 19 reacties
  1. Ik schrik van de vrouwonvriendelijke reacties hier . Hebben deze mensen zelf geen dochters , vrouwen , moeders ? Bijna alle vrouwen maken in hun leven een vorm van ongewilde sexuele handelingen mee , van man uitgaand . Ik ben blij dat er eindelijk eens echt aandacht voor is . Het duurt al zo lang , dat men het gewoon is gaan vinden . Daarom deze rare reacties hier op deze wet . Vrouwen mijden bepaalde plaatsen, bepaalde tijden om te reizen en zeker niet alleen ,bepaalde mensen . Het is te gek voor woorden dat dit als normaal beschouwd wordt . Leve de Spaanse wet . In ieder geval een proces van bewustwording ook al kan je dan nog misbruik en verkrachting niet uitsluiten . Maar het is een begin . En al die uitzondereingen die hier genoemd worden zijn niet noemenswaardig in het licht van wangedarg tegen vrouwen en meisjes . Mooie afleidingsmanoeuvre ,maar daar trappen wij niet meer in .

  2. Misschien komen wij er op tijd achter, dat de natuur zich niet laat beïnvloeden Maar de beschaving WEL

  3. Er zijn al zaken bekend dat de vrouw JA had gezegd en naderhand dit ontkent, mensen kunnen met zo´n wet hele smerige spelletjes spelen en is het hebben van een normale relatie al gevaarlijk geworden. Vooral als na een ruzie 1 van beiden verkarchting aangeeft om de ander te vernederen. Met zo´n wet gaat het helemaal de verkeerde kant uit.

  4. Misschien kan de firma Durex in de toekomst op hun condoomverpakking de tekst plaatsen: ‘Ja ik wil’ met ruimte voor de handtekening van beide deelnemers (misschien ook nog met datum)?😄

  5. Het zal nog een hele toer worden, de romantiek is verdwenen.
    De beschaving staat onder druk, in het ene land maakt men zich drukker dan in het andere land.
    Om alles af te schuiven op andere culturen gaat een brug te ver.
    Wat wel opvalt is dat de Europese regeringsleiders zich zorgen maken om de stabiliteit en de scheurtjes die in de samenleving ontstaan door immigratie en asielzoekers.
    Door hun arrogante houding andersdenkenden als racisten en populisten weg te zetten, zijn ze hier zelf schuldig aan en pikt de bevolking het echt niet meer langer.
    Voorbeelden genoeg. Hongarije Polen Bulgarije en nu ook Italië en Oostenrijk verzetten zich tegen de dictatoriale aanpak van Brussel.
    Wat Fran Carlos schrijft is niet geheel onwaar.
    Wat Juan 74 betreft, in de jaren 90 was ik voor mijn werk regelmatig in Zweden mooi land met open cultuur, vanaf 2000 vond ik het minder worden met inderdaad veel misdad in de grote steden.

  6. Dit is te gek voor woorden… als 2 mensen ja zeggen om sexuele betrekking te hebben en dan achteraf spijt hebben door 1 of andere reden gelijk (de getrouwde man of vrouw komt het te weten etc) wat dan ? De wer is niet water dicht in mijn ogen ! Hoe in godsnaam ga je bewijzen war er wel en niet gebeitst is ? vergis je niet ik heb en ga niet verder praten als je jet over religie of bewijs genoeg is lichamelijk van verkrachting. Het is een zeeeer moeilijk thema maar ja ik wil ook dat zr terecht dan wel recht zegevierd … met mijn gezond verstand kan ik zeggen dit gaat geen gemakkelijk thema worden of zijn … vele mannen/vrouwen zullen uit wraak deze wer dan ook gaan toepassen…

  7. Of misschien een papiertje van te voren allebei ondertekenen, net als bij een service-beurt bij de auto-dealer waarmee men dan akkoord gaat met de uitvoerende werkzaamheden ?…

  8. Hoe te bewijzen? Nu ligt de bewijslast eens NIET bij de vrouw.
    Als de vrouw geen toestemming heeft gegeven, is het gewoon verkrachting. Punt uit.
    Laat de man nu maar eens bewijzen dat het niet zo is.
    Jarenlang heeft de vrouw aan het kortste eind getrokken en kon de man vrijuit gaan. De vrouw (het slachtoffer) moest bewijzen dat er geweld was gebruikt. Dat was niet altijd het geval.
    De vrouw kon bevriezen uit angst, of was bang voor het dreigende geweld en liet de verkrachter zijn gang maar gaan in de hoop niet vermoord te worden. Hopelijk werkt dit nieuwe systeem. Zo niet… dan maar veroordeelde verkrachters, pedofielen en ander tuig een groot teken op het voorhoofd laten inbranden en castreren. Kunnen we de smeerlappen tenminste herkennen van afstand.

    1. Wat ben ik blij dat ik homo ben en geen deel uitmaak van die hysterische heteromaatschappij die U vertegenwoordigt. Wat ben U trouwens gewelddadig en wraakzuchtig, zeg, met uw lustfantasieën over al die brandtekens. De Nieuwe Middeleeuwen staan nu toch werkelijk voor de deur. Hebt U wel eens een boek van literatuur gelezen? Die gaan vaak over verkrachtingsfantasieën. De rechters zullen een hele kluif aan dit gektewetje krijgen.

      1. Beste Fran,
        Ook homo’s worden verkracht, dus dat stat er los van.
        Niets wraakzuchtigs. Het is te dol voor woorden dat tijdens voetbalfeesten of Jaarwisseling vrouwen worden belaagd. Dat een vrouw als loslopend wild wordt gezien, klaar om te worden geschoten. Waar slaat dit op.
        Dit soort praktijken moeten worden gestopt.
        Linksom of rechtsom. Maar misschien zou je anders praten als het je zelf overkomt Fran, of een naaste.

        1. Beste Mevrouw Diana! Wanneer U bij de door U gemelde walgelijke gebeurtenissen nu eens wat nader analyseert wie de daders en wie de slachtoffers zijn, dan hoef ik verder niets te zeggen, dan zijn we het volkomen eens. En de echte criminelen zijn de politici en de overheden, die weten wat U en ik weten, maar de voorkeur aan de struisvogelblik geven. Vooral Duitsland is erg sterk in het verdoezelen van cijfers op dit gebied, want de Merkelpolitiek mag niet mislukken. Maar om dit soort gruwel aan te pakken is er wetgeving genoeg. Alleen de politieke wil ontbreekt om die toe te passen. Linksom of rechtsom. Nou, dan toch nog een gekleurd uitsmijtertje: ik durf wel te gokken op rechtsom.

    2. Ik heb een aantal vrouwen gekend in mijn leven die letterlijk over lijken gingen, deze vriendelijke dames zullen 100% misbruik maken van zo´n wet. Wat heb je daarop te zeggen Diana???????

  9. Zweden is het meest verloren land van Europa wat de islamisering betreft. Grotere steden zijn soms al tot de helft tot “no go-aerea” uitgeroepen waar de sharia heerst en de westerse politie niet meer optreedt. De door de progressieve socialisten à la Sanchez (PSOE) voorgenomen sekswetten, passen naadloos in de zoveelste diepe kniebuiging voor de Achterlijke Nieuwe Middeleeuwen die islam heet. Dacht U dat een moslim ooit aan zijn vrouw of vriendin vraagt, of ze zin heeft? De moslima is als een broedmachine, liefst nog door vrouwenbesnijdenis gemutileerd, zodat ze helemaal geen lust meer kan tonen. Deze sekswetten zijn het zoveelste voorbeeld hoe de masochistische Westerse cultuur zich met een heerlijk gevoel van deugmens ten slachtoffer aan biedt aan de nieuwe dictatoriale overheersers, die het laatste restje Westerse beschaving zullen vernietigen: namelijk de vrijheid op eigen genietingen zonder andersdenkenden en andersvoelenden te vermorzelen. In onze (ook Spaanse) rechtspraak is het momenteel nog overwegend zo, dat er getuigen moeten zijn van de wandaad. In de sharia is de vrouw rechteloos, het woord van de man is altijd waar. Dus als de vrouw maar een keer die kopvoddenlap niet draagt, is ze al seksueel bandeloos en dus lijfelijk strafbaar.

    1. Als ik bovenstaande reactie leest kom ik tot de conclusie dat Fran niet blij is met Sanchez (PSOE) en dat hij ook een klein beetje racist is.
      Verder begrijp ik dat hij (zoals ieder beschaafd mens) tegen onderdrukking van de vrouwen is en dus waarschijnlijk deze wet wel goed zou hebben gevonden als die door de vorige regering was ingevoerd. Zijn uitgebreid betoog lijkt me me wel tegenstrijdig waar hij deze wet, die de rechten van de vrouwen verstevigt, omschrijft als een kniebuiging voor de Islam, waar de vrouwen ‘rechteloos ‘ zijn.

      1. Dus een huwlijkse akte is een bewijs dat je je vrouw mag verkrachten.
        De domheid is hier in top.

    2. Een heel verhaal Fran Carlos, maar ik vroeg naar hoe de wet werkt in Zweden en niet naar de stand van zaken in Zweden.
      En Miel heeft wel een punt heh, deze wet zou juist voor meer bescherming van de vrouw moeten zorgen, in plaats van andersom. Mijn vraag is en blijft staan, hoe kan men dit controleren?? Hoe kan men zo´n wet uitvoeren in de praktijk, het lijkt me toch lastig als er 2 mensen zijn, de ene zegt achteraf ja en de andere nee….dat is toch nu ook het geval qua bewijslast etc??
      Wellicht begrijp ik de wet niet goed en kan iemand het uitleggen? Zonder al het anti-Islam gedoe AUB!

      1. Ik leg toch uit dat dit symboolpolitiek is, want in het seculiere recht van Spanje heerst het getuigenbeginsel: waar de ene partij ja zegt en de andere nee, zonder getuigen (of bewijzen!) eindigt de rechtszaak. En zo hoort het ook, (anders dan in de sharia waar de vrouw rechteloos is, maar dat is het laatste wat ik er over zeg, want dat kunt U zelf ook weten). In de beschaafde wereld bestaat genoeg wetgeving om de vrouw te beschermen. Of dat altijd even correct wordt gehanteerd, is een andere zaak en heeft niets met deze wet te maken. Heeft U trouwens wel eens juridisch doorgedacht over die “verkrachtingsclausule”? Denkt U dat alleen vrouwen het slachtoffer van deze praktijken zijn? Er zijn nogal wat jongere jongens die ofwel door oudere meisjes maar ook vrouwen tegen hun zin “verleid” worden. Zodra er op dit terrein m/v van excessieve of ontoelaatbare dwang sprake is, moet de overheid ingrijpen (en nogmaals: dat kan ook met de huidige wetgeving). Deze wet of hij nu nog van de PP komt of door Sanchez wordt verdedigd, is voor het schellinkje, niet te handhaven, dus slechts overbodig nieuws in de boulevardbladen.

    3. Fran Carlos kun je dat oeverloze rechts extreme gezwets eens een keer voor je houden? Je loopt overal overheen te pissen alsof je 100% gelijk hebt, alles maar dan ook alles wat je schrijft heeft enkel met immigranten te maken en deze zijn toch echt niet het grootste probleem, dat zijn namelijk mensen zoals jij met een veels te grote mond die het voor alle anderen verzieken.

  10. Puur een serieuze vraag.
    Hoe gaat men dit dan bewijzen?
    Als je met 2 personen bent en de ene zegt dat hij of zij ja heeft gezegd en de andere zegt van niet, dan is het toch nog steeds het woord van de ene persoon tegen die van de andere?
    En wat als iemand specifiek JA zegt en later spijt krijgt en zijn of haar woorden terugneemt?
    Hoe gaat dit dan in de rechtspraak?
    Iemand een idee hoe dat bijvoorbeeld in Zweden werkt?

Het is niet mogelijk een reactie te plaatsen.

Back To Top
×Close search
Zoeken